FMEA理解的三个层次w3.jpg

FMEA理解或者说能力的三个层次：

1  失效分析及后果分析FMEA

初识的少部分人，以为FMEA就是对失效进行分析；把失效列出来，分析其原因，然后采取相应措施。

这是望文生义的典型；为什么会出现这种理解呢？他/她看我们以前的FMEA文件（表格），不就是列了失效然后分析？特别是PFMEA（我们做的PFMEA文件最多，网络上也满天飞）！！！



从这个角度去理解，就是我们一直在做的问题解决嘛！
事实上，FMEA也是这么来的！！！生产的飞机产品，出了问题，后果很严重；那就分析失效，然后采取措施！先做PFMEA；嗯，还是有问题！要从源头控制，那就DFMEA。参见前文《FMEA历史》。
重点关注失效模式的影响。

●噪音

●作业不正常异味

●间隙性操作

●漏水

●空转

●不能调整

●难以控制

●外表难看

●流水线停止

●停止出货

●码洞

●流水线减速

●增加人力维持所需的流水线速度

●在操作 X 不能安装

●与顾客设备不匹配

●与顾客设备不能联结

●在操作 X 不能钻孔

●X 在操作 X 引起过多的刀具磨损

●在操作 X 损坏设备
很乱的罗列！

怎么找出所有的失效原因、失效模式、失效影响？

失效链中的三者怎么区分？

这种情况下多数是写几个失效应付了事；

根据经验可能抓住重点，也可能遗漏。

2  打通了功能（结构）到失效的FMEA

新版FMEA的系统化、图形化，结构化，让人阅读后容易理解：从结构开始，层次化，失效链，简单明了。



结构树



结构、功能、失效关系一目了然（但操作起来是另外一回事）

由于新版FMEA没有明确与设计和质量的关系而仍定位为质量工具，着重于失效链分析，使人们的理解仍关注在产品的失效，当然，顺带了结构和功能；特别是对功能要求、失效链的分类和释义，增强了人们对其的理解。



但是，被动地去结构化重现，以及现实中繁复的层次让绝大多数人们停留在形式化！

3  打通需求-功能-失效的FMEA

前文《大家为什么不愿意做FMEA》中提到：

质量即符合要求
FMEA指导设计来确保质量(符合要求)

也就是说质量（非传统理解含义）是我们产品设计的目标；FMEA是一套保证我们产品/开发满足客户需求的工程方法。
所以：

FMEA要考虑需求 -概念 -设计 -制造- 使用- 回收全过程/PLM；特别是要展示这些过程中的（思考）方法；比如需求评估、功能模型。从而确保我们是在做正确的事，并在正确地做事。

从这个意义上讲，实际有些超越了现有的FMEA手册理念。后文《超越FMEA》我们来看看具体怎么理解。