为什么说自主品牌玩不了“平台化”？

先上结论：有，但并不简单。

为什么？下面慢慢说。

自主品牌的日子越来越难过，这有目共睹。一台乞丐版轩逸指导价不到10万，最走量的中配雅阁优惠完也才17万。不光平价品牌这两年价格走低，就连奥迪这样的豪华品牌也把购入门槛降低得离谱。一辆A3卖15万，最美自主车吉利博瑞就问你怕不怕...

随着合资品牌车型价格的不断下探，自主品牌面临的成本压力越来越大。

想生存就要降成本，但成本并不好降。车企每年向国家缴的税不能少，经销商利润要保证，人力成本、市场运营费、办公日常费等等，一样也缺不得。

最后貌似只剩下采购、生产成本能拧出些“水”来了。难道要偷工减料？当然不是...

我们可以用现在很多大型车企都在采用的方法：平台化，更准确说是平台模块化。

平台化生产在世界范围内都是一大趋势，因为它不仅会带来生产成本的降低，也会带动生产的规范化和一致性。

以大众为例，针对横置和纵置发动机布局，可以分为MQB和MLB模块化平台。现在基于MQB平台生产的车型有第七代GOLF、第八代PASSAT、第二代TIGUAN等多款车，未来的新一代车型包括POLO、JETTA等也会采用。不只大众，奥迪的A1、A3和TT也都来自MQB平台。

基于一个平台就可以开发出众多不同类型的产品，这对厂商来说，省掉的就是大把的成本。过去生产一款车就是一条生产线，现在单一生产线，多车型生产，因为通用的零部件多了。

有数据显示，在实现大规模的平台化生产后，大众的零部件通用率可达到70-80%，相应的成本节约可达30-40%。

既然平台化能有效降低成本，大幅提升利润，那自主品牌全部开发平台不就好了，这样追赶上国际车企的步伐不也指日可待了吗？

实际上，国内一些自主品牌确实已经开始进行“平台化”的试水，吉利正在与沃尔沃合作开发模块化平台，江淮计划在乘用车领域实现平台化，甚至观致在成立之初就做了平台化布局，基于观致3开发的车型就有三厢版、两厢版、GT版轿车，以及观致5这样的SUV。

但事实是，比起大众、通用等相对成熟的平台化，自主品牌在平台化上的尝试都还处于起步阶段。

为什么？

这还要从“平台化”是个什么东西说起。

平台化讲求整体开发，也就是说，在开发之初就考虑到同一平台所有车型的规划，在平台开发完成后，再根据消费者需求做个性化满足。这和之前单个车型的开发思路完全不同。可以说，这是种平衡共性和个性的开发模式。

相较单独一款车型的研发，平台通用化固然具有削减成本、满足消费者多元化需求的优势，但不能否认的是，这不仅要求整车企业考虑到不同产品之间的兼容性，而且对未来市场的预判和前瞻性提出了更高的要求。

这样的能力靠什么来实现？显然是多年的产品正向开发经验。现在国内真正在做正向开发的自主品牌并不多，称得上经验丰富的更是没有，奇瑞这两年在宣称自己的“V”型开发流程，虽然体系越来越成熟，但技术积累的还远远不够。

其他一些靠山寨成熟产品生存的品牌就更不用说了，可以说完全没有能力支撑正向平台化开发，更别提前瞻性地推出适应未来市场的平台产品了。

平台化虽然将开发资源更多的向前期的平台开发倾斜，但实际的费用投入却依然不少。

当年出于发展长久性的考虑，江淮决定稳定商用车领域投资的同时，短期内不会大规模的对乘用车领域进行投入。整合利用旧的平台资源渡过难关，这是江淮的选择。如果开发新平台投入不高，江淮也就不会有之前的决定。

依旧是观致，一开始便将平台化作为自己未来的重要生产方式，后来开发出的观致3在各个方面上的产品力确实不错，但价格却成了硬伤。这在一定程度上也能解释平台开发并不省钱...

自主品牌有钱吗？

并不多...

比起单一车型开发，因为平台产品的前期投入巨大，想获利自然也需要更大的规模来进行成本分摊。

据悉，大众想消化MQB平台的前期成本投入需要生产600万辆整车，如果这个数字真实，那近年来随着MQB车型的增多，大众可能已经回本了。2016年，大众集团在全球的总销量为1031万辆（这其中当然也包括非MQB车型）。

2016年，自主品牌销量最高的是长安，128万辆...

此外，阻碍自主品牌做平台化的因素还包括，行业标准的话语权不强，自主品牌自身的各种技术标准不全面，供应商很难追随。而且供应链整合能力不够，没有强大的供应链群。

以上这些都能说明，自主品牌推广平台化并非易事，想像大众这样的巨型企业一样利用平台化赚钱，仍然有非常长的路要走。

但，自主品牌就真的玩不了平台化吗？

话当然不能说这么绝，因为如果加强企业间的合作，比如雷诺和日产联手等，自主品牌实现平台化生产也是有可能的。而如果不能，那还是自己专心做好几款产品力够好的独立车型最实在。