吉利垂直角度“魔鬼碰”是否具有参考性

全球首次公开、高难度、好成绩、央视直播——原以为吉利汽车会在喜庆的持续氛围里收割“侧碰”这次营销活动的成功，不料活动后第二天吉利就被泼了一盆冷水。这几天里尽管是好评和赞赏占绝大多数，但从汽车之家把一篇质疑性稿件推到首页开始，网上各种声音也陆续出现了一些。在刚做完雅阁、博瑞对比拆车的舆论漩涡下，高调的吉利一有风吹草动似乎很容易就让“水军”的战斗欲望被点燃，媒体上每篇质疑声的报道下面，都有“水军”激烈的争吵。
而关于质疑吉利的声音，驾仕派观察，主要围绕着三大点——1、C-NCAP是否因为利益因素而联手央视帮吉利打广告；2、测试环节本身是否有作假；3、碰撞后短短4小时就发布成绩，且头部红色撞击痕迹等疑点并未说明，是否因此存在数据作假或缺陷掩饰？


分析这些质疑，驾仕派认为，不妨还是把雅阁拉出来说事。两年前，广汽本田成功在中国汽车技术研究中心新落成的碰撞试验室公开举行了被称为“史上最严苛”的国内首次车对车15°角小重叠率高速碰撞试验。广本和吉利两个试验看似相隔遥远，其实却大有联系，并有太多的相同，所以我们不妨对比一下，来看看此次网络上对吉利的质疑是否有道理，也来分析一下测试是真的有鬼呢，还是吉利确实是做得很出色。
首先，两个试验的合作对象相同，地点、执行主体都是C-NCAP。
这次执行帝豪GL车对车碰撞试验的试验场地，刚好就是两年前雅阁碰撞的场地，并且碰撞的场地位置都完全一样。而为什么要选择这里？其实未必就是为了找个安全机构以求公信力，事实上，如果车企想在国内做复杂角度的车对车高速碰撞试验，首选甚至必须要在中汽研这块场地上。

雅阁碰撞


雅阁场景
原因在于，国内车企自己的碰撞测试实验室目前普遍赶不上中汽研的这块场地，且所谓专业的人干专业的事，车企从事碰撞试验的人更擅长的是怎样提升碰撞成绩，而在“碰撞技术”上就是中汽研的人更专业了，毕竟他们的主要工作之一是通过提高碰撞水平和手法，比如通过更好的仿真检测出车辆的真实安全性成绩。
而中汽研的领导在活动上也讲了为什么中汽研要搞这次活动——C-NCAP成立十周年这样的节点上，中汽研本身希望搞一场技术上过硬的活动来为节日庆祝，来展现C-NCAP目前的高技术水平。
所以，尽管是吉利在活动中唱了重要角色，但事后的宣传上中汽研和吉利更自的重点并不同，吉利是希望借活动宣传帝豪GL甚至是吉利其他的车型都足够安全，来展现吉利目前打造的车型安全的决心和已实现的高水平；而以中汽研官网的报道以及现场讲话为例，中汽研强调的则是试验的碰撞误差被控制在合理的范围内，C-NCAP的仿真碰撞试验水平上了一个新台阶。


另外，吉利与中汽研这次的合作，看似吉利在营销层面上受益不浅，然而如果单纯把事件的性质看为“收了钱办事”的浅层面利益行为就把格局给看小了。事实上，中汽研在事业上的利益盘是规模颇大的，扩大收益需要在大层面上与大多数企业形成良好的业务合作关系，而这次的车对车垂直碰撞测试因为关注面大、央视参与报道等因素，成为人人盯着的一个项目，再加上庆祝10周年的展示因素，全球NCAP领导人和部分国家NCAP负责人也在场，反倒是更需要公立公正。
第二，目的相同，两个测试的动力都是营销，既在产品层面，又在品牌层面。测试形态的思路也相近，都是子弹车、目标车同款，都高度模拟现实、超高难度、首次公开。
2014年最著名的雅阁偏置碰撞是国内首次车对车15度角小重叠率公开碰撞测试，吉利垂直角度“魔鬼碰”则是全球首次车对车垂直侧碰公开测试。测试内容都不是C-NCAP常规的台车碰撞、碰壁等项目，而是模拟高事故发生率、高死亡率的车对车真实碰撞。为了扩大影响力和提升营销效果，两者都找来了央视背书。
不分析各种形态的事故率，如果单纯以营销为目的分析试验碰撞形态的选择，实际上广汽本田和吉利都非常聪明，选取的都是人类最“发怵”的事故形态。
前者，两辆当时刚换代的雅阁分别以56km/h的速度，呈15°斜角以25%重叠率进行碰撞，这一情况模拟了高速行车间在双向道路上比较常见的碰撞形态。如左右一共两车道的国道、省道，如城市里双实线两侧最近的正反车道，对向行驶时比较容易遭遇这种小角度小重叠事故。因为这样的工况下车速较快，正向叠加的时速通常超过100公里，所以非常危险。
而帝豪GL这次的侧碰，是针对车门侧被撞，因为没有车头车尾那种厚厚的“堆头”，只隔着一个车门的安全感明显要低，而子弹车时速的50公里，以足够让人产生恐惧的换位联想。所以两者的营销效果无疑都会很好。


营销目也是非常相近的，既分别推广全新换代的拳头车型雅阁、帝豪GL，车型背后又荫及品牌层面上的体系安全水平。前者，让雅阁的ACE承载式车身构造一炮而红，其他本田车型也大为受益；后者则在吉利大力宣传主动安全的当下让被动安全水平让人信服。更重要的影响是，两者都有为各自代表的阵营赢得声誉的意味，分别驳斥了日系车不安全和自主品牌车型不安全的论调。
第三，两场试验都是当天下午出测试结果，也都面临数据虚编的质疑。
上午测试下午出结果，而且发布会上的PPT都做好了，有点假？关于这一质疑声音，驾仕派其实也有注意到，甚至驾仕派还发现PPT的质量呈现还有点高，制作上还有点费功夫，连分步骤显示的修饰性插件都有用到。其实，从速度上看，两年前广汽本田也存在这样的情况，2014年10月31日上午试验，而下午4点时都有媒体发布测试结果了。
怎么做到的呢？你可以猜测PPT的模版是提前准备好的，套数据就可以了，你也可以猜测肯定来不及、一部分数据可能是编造的。事实上，除了C-NCAP和吉利汽车以外，任何人都无法给出能打包票的答案。不过，驾仕派更信任专业精神:凌晨3点结束的世界杯比赛为何凌晨5点报纸就能印出来？甚至有整版的比赛报道？封面上还有准确的比赛结果？是的可以，办法就是打提前量。把PPT的模版做好其实只是小儿科，数据分析的熟练和抢实效才是硬功夫。（如图，现场工程技术人员笔记本直接操作）。


而关于更大的提前量，这里驾仕派就要独家爆料了。为什么吉利敢玩这么大？上央视的直播，不怕玩砸了假人撞烂了而万劫不复？原因当然不只在于对产品的自信以及多方案、多形态模拟测试。是的，一定会有实测演练的啊！即便吉利敢不进行实测演练，那C-NCAP也一定要实测的呀！车对车垂直碰撞测试是甚少做的项目，C-NCAP从自己的角度上考虑也要去测试是否能在允许误差进行准确碰撞，否则现场动真格的时候万一撞成了子弹车擦肩而过就要碾死嘉宾成了试验事故了。而既然是做过实测演练，那只需要在正式碰撞当日把做好的有关结论ppt给替换上新数据就可以了，这一点和报纸做好封面等着填比分是一样的。
而吉利在碰撞过程中有没有做假呢？例如是否会加入类似于车身加固件这种“作弊神器”呢？驾仕派认为，对待这样问题的基本原则是，在没有实据证明“作弊”的情况下，不能信口开河去臆测和影射，否则无端伤害了企业，伤害了工程技术人员的心血，也伤害行业的积极性；而基于公平性原则，同样道理，在没有实据证明“未作弊”的情况下，也不该随意相信车企，不该以油爆爆的标题和粉丝姿态把安全性吹到天上去，而应该有求是和质疑的精神。


对于本次吉利有无作弊，目前驾仕派也没办法找到铁证去支撑任意一个结果。不过，在无铁证的情况下我们不妨从侧面进行分析和判断，看哪方可能性更高。对于在碰撞车上通过加部件来做手脚，驾仕派认为可能性很低，此次碰撞测试发生在C-NCAP成立10周年纪念仪式之际，大批世界范围内的同行、众多参会车企的技术负责人在场，清华大学教授、同济大学教授等专家都在观看和研究。
碰撞后，这些嘉宾都要走到车前面观察碰撞车辆的情况，如果有类似加固件这种增加的东西，怕是难逃这些人的眼睛。而作为操刀试验的C-NCAP自然也会有把关，如果在如此纪念日上配合或包容吉利做假，则是对自身极大的抹黑，是非常愚蠢的。而至于是否会有内部高强度钢材的偷梁换柱等，可能性也很低——研发费用比材料费用高得多，如果研发出来安全性最好的方案，一定会采用，而没必要去省这个成本，更何况帝豪是吉利的基石。
驾仕点评
如果企业找到C-NCAP做公开碰撞测试，毫无疑问，绝对是营销的套路。而对待套路的打开方式，不妨是好好看热闹——这机会毕竟太难得了，连全球NCAP机构的秘书长都承认，这是他本人从业超过25年来第一次看到车对车的公开垂直侧碰试验。
碰撞瞬间，驾仕派在现场也吓得心脏一紧，那声音超级大、超级恐怖，我觉得如果是我坐在目标车里，我一定是呜呼了。而试验结果是那假人竟然“没死”。


通过这次测试驾仕派也认识到，开车过路口减速是多么重要。另外，除了车身结构以外，看来安全气帘的确也很重要。这次碰撞的一个细节就是，门框处有头部碰撞过的红色标记，从测试结果看应该是碰到了气帘后才又碰到门框的。如果没有气帘的局部缓冲，那头部的碰撞力度一定会放大不少。