打死小强丨谁告诉你铁皮油箱不安全？

在小强自媒体推送的内容里，我们又一次见证了“铁皮油箱不安全”的怪论。视频里用最简单最粗暴的方式：即用吸铁石测试油箱的材质，他们分别测试了奥迪、宝马、奔驰、路捷豹、雷克萨斯的几款车型（这是重点）、沃尔沃、凯迪拉克、保时捷、讴歌等品牌。

经过他们严格、细致的测试，他们认为雷克萨斯采用了铁皮油箱，而其他品牌均采用了工程塑料油箱。在成本分析方面，他认为工程塑料（即树脂）油箱的成本在1500元左右，而铁皮油箱的成本在900元左右。直指雷克萨斯偷工减料。

然后，我们在新浪微博上搜索“雷克萨斯 油箱”，发现大部分读者都受到了影响，认为铁皮油箱就是丧尽天良的表现。事实，真的是这样吗？

【1】第一个问题：雷克萨斯是铁皮油箱吗？

这个问题，可能小强并没有做深入的调查。雷克萨斯的油箱的确可以使用磁铁吸附，但我们注意到丰田卡罗拉采用的油箱是树脂油箱，没理由比丰田更高端的雷克萨斯反而采用“更低端”的铁皮油箱。

事实上，雷克萨斯的油箱采用的是一种复合油箱。该油箱分为两层，里层为树脂塑料，外层为防护板。防护板含磁铁可以吸附的材料，因为所有的金属油箱都为“铁基油箱”。

小强想当然的进行了测试，最终得出了一个错误的结论。为小强提供技术支持的是洪志平。他做了一档节目叫“洪工说车”，该栏目最有名的是“踩车门”看安全性。这个我们后面会讲。

【2】第二个问题：铁皮油箱真的不安全吗？

关于油箱是否安全，美国探索频道曾经做了类似的测试，该栏目在国内被翻译为《流言终结者》。节目用狙击枪不断射击油箱，最终油箱也未能发生爆炸。国内类似的节目《好奇实验室》也做了类似的试验，同样证明了枪击无法使油箱发生爆炸。

这看起来，与好莱坞电影中有所不同，不是吗？其实电影为了追求视觉效果，往往在子弹弹头上涂装了白磷。磷是一种在正常温度下就可以自燃的化学物质，子弹打出口几乎是带着火花进入油箱，几乎所有的油箱都会发生爆炸。

其次，国家针对油箱出台了相关安全性能要求和试验方法的法规，即《中华人民共和国标准-汽车燃油箱安全性能要求和试验方法》GB 18296-2001，其中明确规定适用金属燃油箱和塑料燃油箱，只要他们满足相关的安全性能即可。

对于安全，其实都有限度。其类似于汽车碰撞试验，正常的汽车碰撞试验都是在一定速度内进行测试，比如正面50km/h刚性壁碰撞，侧面50km/h碰撞。超过这个速度等级，安全性也就大打折扣了。没有绝对意义上的安全。

【3】第三个问题：为什么福特Pinto会发生爆炸？

文章中引用了福特很早期的一次事故，即1972年装备铁皮油箱的福特Pinto追尾后发生起火的事故。其实，该事故中，福特早就知道油箱会着火，文中也已经提到了。

至于早期油箱在碰撞后为何会着火，是因为当时对安全没有系统的概念。油箱通常安置在后轴位置，即一旦发生追尾，处在吸能区的油箱就会受到挤压，进而产生燃烧。

之后，为了避免此类情况的发生，油箱都进行了调整，更多的是放在前后轴中间，以不同的形状铺设座椅下方。因此，我们经常见到自燃，却很少看到爆炸。

这并不是油箱材质的问题，在发生事故后，一旦油箱受到挤压，汽油就会泄露，进而引发燃烧。

【4】第四个问题：为何会有金属油箱和塑料油箱之分？

这里有很多方面的原因，塑料油箱可塑性强。如我们经常见到本田的“MM”空间理念，即空间最大，机械空间最小化，其中就有油箱很大的功劳。本田通过设计不同形状的油箱，可以让地板齐平，进而保证空间最大。早期金属油箱对复杂几何形状控制比较麻烦。

塑料油箱更轻，对于那些经济性考虑的家用车来讲很重要，金属油箱更重。

塑料油箱有汽油渗透的问题，这一点上，塑料油箱没有金属油箱控制好。也就是说金属油箱可以更好的控制汽油散发。至于小强提到的两者成本问题，那只不过是一厢情愿罢了，两者几乎一样的成本。

至于说，焊接可能出现虚焊，你以为这是电气焊加工那种焊接吗？

最后，越来越多的汽车企业已经开始用铁质油箱了，也有的采用多种塑料油箱，还有雷克萨斯这种里层采用塑料油箱、外层采用金属油箱的案例。

至于，评价谁更安全，我想这又一个古老的话题，安全测试机构以及相应的法律法规都已经健全，不存在不安全的情况。

雅斯顿小结

对油箱材质的纠结，一方面体现我们汽车知识缺乏，二方面体现我们距离汽车变成日用品还很远。最终，我还在想，小强怎么不去做关于喇叭的测试呢？比如欧美德系嘟嘟的声音，更浑厚、更醒耳，而日韩系滴滴的喇叭引不起别人注意，或者太廉价之类的。