中国汽车工程师之家--聚集了汽车行业80%专业人士 

论坛口号:知无不言,言无不尽!QQ:542334618 

本站手机访问:直接在浏览器中输入本站域名即可 

您当前所在位置: 汽车设计 > 底盘系统 > 查看内容

独立悬挂就比非独立好?硬派越野都嫌娘炮!

文章作者头像
发布:liuxianglong 作者: 吕一星来源: 盖世汽车
PostTime:23-9-2016 23:08
主页 评论:1
作者:盖世汽车研究院·吕一星 在消费者购车的过程中,常常会关注到汽车底盘所谓的“舒适性”、“运动性”,还会通过试驾来感受一辆车的底盘是否“扎实”

以下为文章全文:(本站微信公共账号:cartech8)


汽车零部件采购、销售通信录       填写你的培训需求,我们帮你找      招募汽车专业培训老师

在消费者购车的过程中,常常会关注到汽车底盘所谓的“舒适性”、“运动性”,还会通过试驾来感受一辆车的底盘是否“扎实”,其实这种主观感受都是建立在汽车悬挂系统的基础之上。汽车悬挂系统(suspension system):是指由车身与轮胎间的减震器、弹簧与车桥连接部分的组成的整个支持系统,以改善汽车驾驶的稳定性、安全性和舒适性。汽车悬挂作为连接车轮与车身的机构,对车身起着支撑和减震的作用,缓冲各种不平整的路面传给车架或车身的冲击,使驾驶员和乘客能得到较好的乘坐体验。

而从大分类来看,汽车悬挂系统分为独立悬挂和非独立悬挂两种,而在这两种悬挂之下,又细分为麦弗逊、双叉臂、扭力梁、多连杆、拖曳臂等等,首先我们先向大家介绍一下独立悬挂和非独立悬挂的差别。

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


从上面这张图我们可以看出,使用非独立悬挂在一侧轮胎经过不平路面时,由于两侧轮胎通过一个连接臂进行物理连接,所以当一侧轮胎遇到坑洼路面跳动时会影响到另一侧轮胎的运行,原理类似于跷跷板。

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


而独立悬挂的两个轮胎由于两侧车轮没有刚性连接,即便一侧轮胎遇到了障碍物,两侧轮胎也可以互不干扰。

随着80、90后逐步从学校走入社会,成为中国市场购车的主力消费人群,这一消费群体普遍年轻、追求个性化,对整车的运动性能有更高的要求。因此舆论开始流行一种论调,即:独立悬挂的两个轮胎由于两侧车轮没有刚性连接,两侧轮胎可以互不干扰。所以“独立悬挂就是比非独立悬挂好”、“板车悬挂(网络上对非独立悬挂的贬称)就是渣渣”、“用板车悬挂的都是低端车”等等言论甚嚣尘上……那么事实果真如此吗?

大错特错!

在非独立悬挂方面,分为整体桥式、拖曳臂式、扭力梁式三种,其特点如下表所示:

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


而在这三种非独立悬挂中,整体桥式悬挂在硬派越野车上应用最为广泛。广为人知的硬派越野车如JEEP牧马人、三菱帕杰罗劲畅、普拉多、福特撼路者、奔驰G级等,都采用这一悬挂结构。

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


而除了以上这些硬派越野车以外,国内的美式进口皮卡如道奇公羊、丰田坦途、福特F-150等,也采用整体桥式非独立悬挂。

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


 独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!


既然这种非独立悬挂相对于独立悬挂的车型而言,舒适性并不好,且也谈不上什么操控性,还经常被键盘车神讥讽为“板车悬挂”,那么为什么这些硬派越野车和进口高端皮卡还要用呢?

首先,这种悬挂结构抗扭能力强,如此简单粗暴的结构,不用担心越野时候会断轴。由于结构简单,零件比较少,它的日常维护保养也比较简单。

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!

其次是这种悬挂结构的载重能力也很强,苦活累活对它来说只是小菜一碟。除了皮卡、微面能看到它,还有卡车、客车都使用这种悬挂。而这种载重能力,是其它被标榜为“运动”、“高级”的独立悬挂结构所无法做到的。 

独立悬挂就比非独立好?硬派越野车都不屑!

因此,整车使用独立悬挂结构还是非独立悬挂结构,与车型“高级”不“高级”没有关系,只是适用于不同用途的车型。而消费者在选车时,也应理性客观地看待这一问题。

[文章纠错]

文章网友提供,仅供学习参考,版权为原作者所有,如侵犯到

你的权益请联系542334618@126.com,我们会及时处理。

会员评价:

1 发表评论
引用 jmeng89 27-9-2016 16:05
对比下麦弗逊和双叉臂悬挂的优缺点?

发表我的评论

QQ|手机版|小黑屋|Archiver|汽车工程师之家 ( 渝ICP备18012993号-1 )

GMT+8, 30-8-2025 03:39 , Processed in 0.289617 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2013 Comsenz Inc.