中国汽车工程师之家--聚集了汽车行业80%专业人士 

论坛口号:知无不言,言无不尽!QQ:542334618 

本站手机访问:直接在浏览器中输入本站域名即可 

您当前所在位置: 汽车设计 > 底盘系统 > 查看内容

“防爆轮胎”是什么鬼?真有传说中那么厉害吗?

文章作者头像
发布:liuxianglong 作者: 有车以后来源: 易车
PostTime:8-10-2016 23:00
作者:有车以后 对车有一定了解的朋友,相信都听说过“防爆轮胎”,它们往往被宣传成了爆胎克星、车辆安全的极佳保障

以下为文章全文:(本站微信公共账号:cartech8)


汽车零部件采购、销售通信录       填写你的培训需求,我们帮你找      招募汽车专业培训老师

对车有一定了解的朋友,相信都听说过“防爆轮胎”,它们往往被宣传成了爆胎克星、车辆安全的极佳保障,又因为它本身价格较贵,所以配备了“防爆轮胎”的车还被认为很厚道。而实际上“防爆轮胎”只不过是一个昵称,这种轮胎的真正学名是缺气保用轮胎,这个名字十分形象,下面砖叔就给大家详细分析分析缺气保用轮胎的特性及利弊。

█ 什么是缺气保用轮胎

缺气保用轮胎顾名思义,就是在轮胎漏气的情况下依然可以继续行驶,但车辆行驶速度将会受到限制(通常不可超过80km/h);而坊间对它的“防爆”称谓,只不过是一开始某些商家的误导、夸大了这种轮胎的作用所得来,久而久之大家就都习惯这么说了。

大家一定要清楚的是缺气保用轮胎并没有“防爆”功能,它的轮胎内部依然要灌入气体,外部也依然是橡胶,所以在极端情况下它依然会爆胎,但相对来说它的爆胎几率比普通轮胎小了很多,安全性确实要更高一些。

缺气保用轮胎的胎壁更厚、强度更高,可在没气时自行支撑车辆。普通轮胎遇上漏气时,胎体会迅速塌陷,无法支撑车辆继续行驶;而缺气保用轮胎则可以最大程度地保证胎体的完整性,避免车辆忽然失控,并继续支撑车辆行驶一段距离(各品牌技术不同,可行驶里程从100-250km不等)。

因为缺气保用轮胎的特性,所以市面上配备这种轮胎的车型都没有备胎。另外,原厂没有使用缺气保用轮胎的车,后期不可随意更换,因为轮胎特性、重量的区别,它会对整个悬挂系统带来伤害。

█ 缺气保用轮胎优点

安全性高

这一点是缺气保用轮胎最大的有点了,对于普通的扎钉、划伤,它基本可以保证正常安全行驶,不会让小事变悲剧。而对于大部分人来说,正常行驶能遇到的轮胎损伤也就仅于此了,所以缺气保用轮胎就显示出了它的价值。

更为利于调节车身配重

配备常规轮胎的车型,总是会有一条备胎在车上,通常是位于后备厢中,而轮胎本身的重量在12-15kg之间,这个重量放到整个车身重量中来看微不足道,但是对于那些强调操控的车型来说,影响就很明显了。大家熟知的宝马,之所以钟情于缺气保用轮胎,很大一部分原因就是这样更容易调配50:50的前后车身配重,保证其极致的车辆操控感受。

后备厢空间大

既然缺气保用轮胎车不需要配备备胎,那么后备厢自然会更大一些,载物能力更好提升了车辆实用性。

█ 缺气保用轮胎缺点

轮胎自重大,油耗会高

缺气保用轮胎增加了胎壁厚度,自重也就会更大,而且由于轮胎重量是簧下质量,俗话说簧下1公斤簧上10公斤,所以增加了簧下质量对油耗的影响很大,配备该轮胎的车型一定比普通轮胎油耗更高。

舒适性较差

前面说了,缺气保用轮胎硬度高,而且由于技术原因,这种轮胎基本上扁平比都比较小,这两方面原因使得它遇到颠簸、过坑过坎时就不那么舒适了。现在各轮胎品牌对此都比较重视,但即便投入了很多精力去研发,舒适性方面还逊色于普通轮胎。

不易修补

由于轮胎更厚实了,且轮胎内部构造更为复杂,缺气保用轮胎相比普通轮胎更难修补,而且一旦突破了它可承受损伤的极限,即便你撑到了维修站,但也很可能需要换胎了。有的品牌是建议缺气保用轮胎如被扎至漏气,那就需要更换轮胎;也有品牌建议扎钉直径超过6毫米,最好也要换胎。

使用成本高

最后要说说缺气保用轮胎的价格了,它比普通轮胎要贵出50%以上,一条胎的价格最少都是四位数起跳,如果只是4、5年常规更换一次轮胎也还好,但万一报废一条胎,那么就有点肉疼了。

█ 总结

缺气保用轮胎不“防爆”,且漏气后继续行驶也需要根据实际状态判断,缺气保用轮胎并不是什么神物,但确实可以提高安全性能,哪怕因此而避免一次事故,你都是赚到了,所以大家保持一颗正常心去看待它就好,不要被商家宣传迷了眼就好。

[文章纠错]

文章网友提供,仅供学习参考,版权为原作者所有,如侵犯到

你的权益请联系542334618@126.com,我们会及时处理。

会员评价:

0 发表评论

QQ|手机版|小黑屋|Archiver|汽车工程师之家 ( 渝ICP备18012993号-1 )

GMT+8, 25-11-2024 10:47 , Processed in 0.314388 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2013 Comsenz Inc.